顏色組合商標(biāo)是指由兩種或兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)。以顏色組合申請陽泉商標(biāo)注冊的，應(yīng)當(dāng)在申請書中予以聲明，即在商標(biāo)申請聲明欄內(nèi)勾選以顏色組合申請商標(biāo)注冊，并且在商標(biāo)圖樣框內(nèi)粘貼著色圖樣。商標(biāo)指定顏色的，是指商標(biāo)圖樣為著色的文字、圖形或其組合，申請時不要勾選以顏色組合申請商標(biāo)注冊，在商標(biāo)圖樣框內(nèi)粘貼著色圖樣即可。

以顏色組合申請商標(biāo)注冊的，除應(yīng)在申請書中予以聲明外，還應(yīng)注意以下幾點：1.顏色組合商標(biāo)的構(gòu)成要素是兩種或兩種以上的顏色。以顏色組合申請商標(biāo)注冊的，商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)是表示顏色組合方式的色塊，或是表示顏色使用位置的圖形輪廓。該圖形輪廓不是商標(biāo)構(gòu)成要素，必須以虛線表示，不得以實線表示。2.以顏色組合申請商標(biāo)注冊的，應(yīng)當(dāng)提交文字說明，注明色標(biāo)，并說明商標(biāo)使用方式。文字說明、色標(biāo)、商標(biāo)使用方式應(yīng)填寫在商標(biāo)說明欄。

在今年新注冊成功的商標(biāo)中，有一個很突出的現(xiàn)象，就是廣東各地開始意識到文化品牌的重要性，將廣東人傳統(tǒng)的文化標(biāo)簽，搶先注冊為商標(biāo)。從產(chǎn)業(yè)類別來看，廣東的傳統(tǒng)民間曲藝、民俗文化、地理標(biāo)簽、嶺南文化藝術(shù)等，都是申報文化產(chǎn)業(yè)商標(biāo)的熱門。截至目前，僅今年一年就注冊成功近一千二百個，商標(biāo)品牌形成已經(jīng)進入井噴期，這也說明陽泉商標(biāo)注冊企業(yè)品牌意識在逐年增強。

隨著商標(biāo)法修正案草案引入多項商標(biāo)注冊申請規(guī)定。根據(jù)實際需要和國際商標(biāo)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢,草案增加了可以申請注冊商標(biāo)的新方式,規(guī)定申請人可以通過一份申請就多個類別的商品申請注冊同一商標(biāo)；草案增加了審查意見書的新制度,規(guī)定商標(biāo)局在審查過程中可以向申請人發(fā)送《審查意見書》,要求申請人對其商標(biāo)申請作出說明或者修正。為文化品牌的發(fā)展，提供了良好的發(fā)展前景。

文化品牌就像一面高高飄揚的旗幟，品牌文化代表著一種價值觀、一種品位、一種格調(diào)、一種時尚，一種生活方式，它的獨特魅力就在于它不僅僅提供給顧客某種效用，而且?guī)椭櫩腿ふ倚撵`的歸屬，放飛人生的夢想，實現(xiàn)他們的追求。文化品牌的推廣優(yōu)秀的品牌文化是民族文化精神的高度提煉和人類美好價值觀念的共同升華，凝結(jié)著時代文明發(fā)展的精髓，滲透著對親情、友情、愛情和真情的深情贊頌，倡導(dǎo)健康向上、奮發(fā)有為的人生信條。

優(yōu)秀的品牌文化可以生生不息，經(jīng)久不衰，引領(lǐng)時代的消費潮流，改變億萬人的生活方式，甚至塑造幾代人的價值觀。優(yōu)秀的品牌文化可以以其獨特的個性和風(fēng)采，超越民族，超越國界，超越意識，使品牌深入人心，吸引全世界人民共同向往、共同消費。

有限合伙企業(yè)的優(yōu)缺點您知道嗎？有限合伙企業(yè)的優(yōu)缺點您知道嗎？肯定有很多朋友不清楚，本章注冊公司就來給大家講一講。希望能夠幫助到大家。

第一、有限合伙企業(yè)符合國際慣例。有限合伙是美國等成熟資本市場從事創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的主要形式。

第二、享受稅收優(yōu)惠。合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，按照國家有關(guān)稅務(wù)和《合伙企業(yè)法》規(guī)定，有限合伙企業(yè)不納所得稅，而由合伙人分別繳納所得稅。我國創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)選擇有限合伙而不選擇公司形式，一個重要原因是稅收優(yōu)惠，由合伙人自己繳稅，避免雙重稅賦。

第三、分配機制靈活。注冊公司小編提醒你有限合伙的收益或利潤分配完全由合伙人之間自由約定，不受出資比例的限制。

我國商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識，均系絕對禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭商標(biāo)構(gòu)成我國商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形，那么，商標(biāo)審查過程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對理由的審理標(biāo)準(zhǔn)？兩個裁定均被撤銷2013年，某國際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(陸地車輛用的除外)；汽油機(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標(biāo)局申請注冊商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機；汽油機”等商品上，2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對上述兩商標(biāo)，以訴爭商標(biāo)文字同印度的國家名稱相同為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）提出無效宣告請求。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查，對兩案訴爭商標(biāo)作出維持注冊的結(jié)論，理由為：“訴爭商標(biāo)文字為印地語，同英語INDIA，為印度國名，但消費者對印地語知曉程度有限，因此不會將其識別為印度國名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請求，判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭議焦點是，兩個訴爭商標(biāo)文字指向印度國名的“事實”，是否可以依據(jù)我國消費者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國商標(biāo)法第十條第一款第(二)項規(guī)定，同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。

該規(guī)定中的國家名稱，包括中文和外文的國家名稱的全稱、簡稱等形式，并不以我國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對焦點問題進行了闡述。一是訴爭商標(biāo)文字僅指向印度國名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國家政府的同意，已構(gòu)成我國商標(biāo)法第十條第一款第（二）項規(guī)定的情形。中國商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國家名稱，無論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國消費者的認(rèn)知為限。亦即，我國境內(nèi)相關(guān)公眾對印地語的認(rèn)知水平如何，并不能改變訴爭商標(biāo)文字指向印度國名這一事實。在無證據(jù)表明訴爭商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實對訴爭商標(biāo)宣告無效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項時應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國商標(biāo)法第十條第一款第（二）項的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮，意在避免此類禁用標(biāo)志的使用和注冊妨礙有關(guān)國家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利，或有損其國家尊嚴(yán)，進而對相關(guān)國家的國名等給予充分的法律保護。二是訴爭商標(biāo)的申請注冊及適用，悖離了誠實信用原則，嚴(yán)重影響到我國同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營。

由于質(zhì)量及價格的比較優(yōu)勢，長期以來中國柴油機生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進行代生產(chǎn)柴油機后出口至印度，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標(biāo)識之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭商標(biāo)在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財產(chǎn)及人力損失，嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營。此外通過查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過或無差別復(fù)制，或進行簡單字母添加、組合，或通過將字母變形的形式，注冊了大量中國乃至印度的知名柴油機商標(biāo)，并在相同類似商品上予以注冊。

原告認(rèn)為，這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實踐中，對于絕對理由的審查，針對的是商標(biāo)本身固有的不可注冊性，主要考察訴爭商標(biāo)是否具有作為陽泉商標(biāo)注冊、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對于違反包括我國商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對理由的標(biāo)識，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴(yán)格遵照事實與法律規(guī)定，如果僅以消費者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號行政判決中所述，“相對于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊的相對理由條款而言，絕對理由條款的個案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對是否有害于社會公共利益和公共秩序進行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進一步明確了針對絕對理由的審理標(biāo)準(zhǔn)，即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對應(yīng)關(guān)系的判斷，對司法實踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。